과학 오남용의 한 사례

http://womanizer.egloos.com/4389574

안 그래도 예전에 동생이 나에게 이렇게 볼멘소리를 하더라.

"남자들은 여자들이 다이어트 하거나 이쁜 옷 입고다니는 게 지들 유혹하려고 그러는 건줄 알더라? 꼴값들이야, 아주."

남자로서 변명 한마디 할 법도 하지만 솔직히 저 얘기에는 내가 반박할 말이 없다. 그런 수컷들을 내 오죽 많이 봤어야 말이지. 게다가 그런 사람들은 대개, 그런 거 아니라고, 니들 사람 그렇게 쳐다보는 거 짜증난다고, 골백번을 얘기해도 알아들어먹질 않는다. 오히려 자기네 고집이 자연스러운 인간 성정이니 니들도 그 스탠다드에 맞추세요~하는 게 대부분이다. 위의 글을 보다보면 아래에 진화심리학을 들먹이는 이런 리플이 달려있는데,

뭐랄까 이성적인 사고나 호불호보다 본능적인 차원의 일이니까요. 레깅스가 몸매를 어떻게 드러내는지는 아시죠?

과학적인 근거가 있는 걸 자꾸 감정론으로 부인하려 하시니까 그런 거에요. 자신은 아니라고 주장하고, 또 실제로도 그렇게 생각하고 계실 지는 모르지만 무의식중에 내재된 본능이 발현된 거죠. 페미분들이 이름만 들어도 치를 떤다는 진화심리학에 따르면요.

여자가 자신을 꾸미는 이유는 절대로 남자를 유혹하기 위함이 아니라 오직 자기만족 때문이라는 게 주인장분의 주장이잖아요. 그런데 정작 자신을 꾸미는 행위가 어째서 자기만족(=쾌감이라는 뇌의 보상)으로 연결되는가에 대해서는 전혀 설명이 되어있지 않아요. 제일 중요한게 그거인데도요. 그냥? 내가 그렇다는데 어쩔 거냐? 이런 걸 설명이라고 하시면 곤란하지요.

뭘 그리 숨기려고 하시는지 모르겠어요. 뻔한 거 아닌가요?

그렇다면 동일한 원리로, 여성이 자신을 유혹하려한다고 착각하는 수컷들을 꼴값에 진상이라고 여기는 여성들의 심리도 한번 진화심리학적으로 설명해봤으면 좋겠다. 치장에 대한 여성의 기호를 오로지 유전자의 작용으로 환원할 수 있다면(즉, 그네들의 주체적인 기호를 부정한다면) 여성들이 그런 남성들을 보면서 느끼는 혐오감 역시 설명 못할 이유가 없으리라. 그리고 이를 바탕으로 도출되는 "과학적인 결론"에 따라 저런 진상 그만 떨면 세상이 참으로 평화로울 것이다.

아니 싫다잖아. 이유가 유전자건 뭐건 간에 자기 좋아서 입는 거지 당신들 눈요기 서비스하려고 입은 거 아니니까 착각하지 마시라잖아. 그런데도 "훗, 아무리 튕겨도 너네가 그러는 건 수컷을 유혹하기 위해서야. 너희의 유전자가 그걸 증명하지!"라니, 저쯤 되면 부채도사가 따로 없다. 게다가 여성의 심리를 말하면서 정작 여성 자신들의 직접적인 진술은 깡그리 무시하는 데에서 일말의 모순도 느끼지 못하는 걸까. 진화심리학의 이름으로 미륵의 관심법을 쓰는 것이 꼭 "사이언톨로지"나 "심령과학"의 수준이다.

사람의 기호란 얼마나 복잡다단한 것인가. 개인적인 경험과 문화적인 요구와 산업의 조건 등이 복합적으로 얽힌 문제 아닌가? 진화심리학으로 세상만사 인간사 다 설명할 수 있으면 우주가 얼마나 심플하겠냐마는, 인간 성정을 좌우하는 조건은 너무나도 많아서 한가지 원리로 설명하려고 섣불리 달려들면 안된다. 그런데 그걸 자기가 주워들은 이론 하나로 전부 설명하려고 한다. 아니, 거꾸로 자기가 내린 결론을 위해 이론을 억지로 꿰어맞춘다는 편이 옳으리라.

불쌍한 진화심리학. 저런 수준낮은 말싸움에 오용되자고 연구된 학문이 아닐 터인데.